Coitadismo: o primeiro legado pós-Rio

* Adaptado

  

Chegamos à marca de 08 meses após a realização dos Jogos Olímpicos do Rio de Janeiro. E temos visto largamente o debate sobre o legado olímpico tomando conta da mídia. Após o cancelamento de diversos patrocínios, várias reclamações insinuam que os patrocinadores resolveram “surfar” na onda olímpica e, depois, descartaram o esporte como meio de promoção da marca. Ao que tudo indica, o coitadismo é um dos primeiros legados pós-Rio 2016.

O esporte resolveu se colocar no papel de vítima da falta de patrocínio após os Jogos. O mercado virou o grande vilão pelo desinteresse dele em investir no esporte depois que a febre olímpica passou. Só que será que a culpa é de quem parou de investir ou de quem não tem o que vender?

O esporte precisa parar, urgentemente, de se fazer de vítima. Considere: O que foi oferecido aos patrocinadores como projeto de investimento antes, durante e após as Olimpíadas? Num país em que a cultura de investimento em patrocínios (esportivo ou não) é baseada quase toda na exposição de mídia, não dá para se esperar que o dinheiro continue a existir quando o patrocinado deixa de ser “tendência”.

Patrocínio não é caridade. E a falta de investimento deve ter um motivo que vai além da ganância das empresas. Em vez de se fazer de vítima, o esporte deve se perguntar: “Por que não somos mais atrativos?”. Existem empresas que só estavam preocupadas em não perder o momento de investir no maior evento esportivo do mundo no quintal de casa, mas há aquelas em que o esporte passou a fazer parte do seu plano de investimentos.

Por que essas marcas não estão mais com os atletas? O que foi oferecido a elas depois que a onda olímpica passou? Qual é o retorno que houve para a marca nesse período olímpico? O que o atleta ou o esporte ajudou a marca a vender mais, ganhar clientes, fazer negócio a partir desse patrocínio?

São essas as respostas que muitos atletas não sabem dar. E que por conta disso não poderiam adotar o discurso do coitadismo. Repetindo: Patrocínio não é caridade, e quem vive do esporte precisa entender isso. Só a performance esportiva não é suficiente para que uma empresa deposite dinheiro num atleta, numa modalidade ou numa instituição.

Além de saber dos atletas quantos patrocínios eles perderam, convém a pergunta: “O que vocês ofereceram para o patrocinador?”. Ou, continuaremos a ter o legado do coitadismo em alta na ressaca olímpica brasileira.

Fonte:

Erich Beting in LinkedIn

Franklin F. Rodrigues Editor, escritor e administrador do blog. Atleta amador de natação competitiva, com vasta experiência em treinamento pessoal aplicado com resultados otimizados, formação em curso de natação competitiva internacional e arbitragem oficial de natação. Como espectador, participou de um de seus maiores sonhos na natação – Jogos Olímpicos Rio 2016, e apoia as futuras gerações de nadadores do Brasil.

Tópicos relacionados Vídeos sobre atual conjuntura da CBDA Natação escolar americana: uma lição a ser aprendida Informes sobre a FAN 07 motivos porque crianças desistem da natação